Степан Каплунов, заступник командира з бойової роботи “Російського добровольчого корпусу” (РДК), висунув серйозні звинувачення на адресу Служби безпеки України (СБУ), стверджуючи, що спецслужба нібито намагалася використати його для дискредитації ключових українських посадовців. За словами Каплунова, він був викрадений співробітниками СБУ 23 серпня і зазнав фізичного та психологічного тиску з метою змусити його звинуватити заступника командира спецпідрозділу “Тимура” Дмитра Іванова та голову Офісу Президента України (ОП) Кирила Буданова у співпраці з Федеральною службою безпеки Російської Федерації (ФСБ). Каплунов заявив, що в його присутності співробітники СБУ намагалися проникнути до його помешкання, щоб підкинути невідомі речі, що було зафіксовано на відео, яке РДК згодом опублікував. З приводу цієї ситуації РДК звернувся до Державного бюро розслідувань (ДБР) для проведення розслідування.
Ці події розгорталися на тлі заяви РДК від 1 вересня про викрадення Каплунова невідомими особами. Наступного дня, 2 вересня, у соціальних мережах з’явилася інформація про перестрілку між Головним управлінням розвідки (ГУР) та СБУ в Дніпровському районі Києва, яка, за припущеннями, могла бути пов’язана зі зникненням Каплунова. Водночас СБУ офіційно повідомила про запобігання теракту щодо одного з лідерів російського опозиційного політичного національного руху, який прибув в Україну на День Незалежності. Пізніше адвокат Каплунова, Тарас Боровський, підтвердив звільнення свого підзахисного, однак зазначив, що його місцезнаходження залишається невідомим, і розповів про “невідкладний обшук” у квартирі військового, проведений з порушеннями під час нічного конфлікту між СБУ та ГУР.
3 вересня СБУ оприлюднила відеозапис, на якому Каплунов нібито визнає свій зв’язок з ФСБ та спробу його вербування для усунення українських військових та інших осіб. Однак адвокат Каплунова наполягає, що це зізнання було отримане під примусом. Сам Каплунов у відеоповідомленні, опублікованому того ж дня, заявив про своє викрадення співробітниками СБУ та перебування у “таємній в’язниці”, де йому погрожували “зникнути назавжди”.
Розслідування та звинувачення
Ситуація навколо Степана Каплунова набуває все більш заплутаного характеру, викликаючи низку запитань щодо дій українських спецслужб та легітимності їхніх операцій. Звинувачення Каплунова у викраденні та тиску з боку СБУ, якщо вони знайдуть підтвердження, можуть мати серйозні наслідки для репутації відомства.
“Я, Каплунов Степан, був бандитським чином викрадений співробітниками СБУ 23 серпня. За нашою інформацією, перші три доби зі мною працював безпосередньо генерал Поклад. Шляхом фізичного та психологічного тиску за моєю допомогою вони намагалися дискредитувати заступника командира спецпідрозділу “Тимура” Дмитра Іванова та безпосередньо Кирила Буданова, щоб приписати їм співпрацю з ФСБ”.
Ця пряма мова Каплунова підкреслює серйозність його звинувачень. Він також додав, що співробітники СБУ намагалися проникнути до його помешкання, щоб підкинути компрометуючі матеріали, що свідчить про можливе порушення процедури проведення слідчих дій.
Подальший розвиток подій
Звернення РДК до ДБР щодо інциденту з проникненням до помешкання Каплунова, а також опубліковане відео з камер спостереження, що, за твердженням РДК, документує спробу такого проникнення 24 серпня, є важливими кроками для встановлення об’єктивної картини подій.
Попередні заяви РДК про викрадення Каплунова, а також інформація про перестрілку між ГУР та СБУ, що розповсюдилася в мережі, вказують на складний конфлікт інтересів, який міг призвести до таких драматичних подій.
Заява СБУ про запобігання теракту, хоч і виглядає як спроба пояснити власні дії, може бути розцінена як частина інформаційної війни, що розгорнулася навколо справи Каплунова.
Правові аспекти та свідчення
Розповідь адвоката Каплунова про “невідкладний обшук”, проведений з порушеннями, та заяви самого Каплунова про тиск і перебування у “таємній в’язниці” викликають серйозні запитання щодо дотримання прав людини та законності дій СБУ.
Відеозапис, де Каплунов нібито визнає зв’язок з ФСБ, викликає сумніви через можливий примус, на що вказує його адвокат. Розслідування ДБР та незалежна експертиза відеоматеріалів будуть ключовими для з’ясування істини у цій справі.
Наразі важливо дочекатися результатів офіційного розслідування, щоб отримати повну та об’єктивну картину подій, яка зможе пролити світло на ці складні та суперечливі звинувачення.
