Українські журналісти, об’єднані прагненням отримати відповіді на нагальні питання, оприлюднили відеозвернення, в якому сформулювали низку запитань до президента Володимира Зеленського. Цей крок став реакцією на відсутність відкритих прес-конференцій з главою держави протягом останніх півтора року, що викликає занепокоєння у медійній спільноті щодо прозорості та підзвітності влади. Відео, створене на YouTube-каналі “MokRec”, зібрало запитання від представників провідних українських видань, які прагнуть пролити світло на ключові аспекти діяльності президента та його оточення.
Серед нагальних питань, порушених журналістами, особливу увагу приділено темі корупції та зловживань. Так, Марія Землянська з Bihus.Info цікавиться, чи виправдала будівництво будинків у кооперативі “Династія” ті події, що розгорнулися навколо нього, тоді як Ірина Ромалійська з “Цензор.Нет” та “Бутусов+” прагне з’ясувати особу “Вови” з того ж кооперативу, якому, ймовірно, належав один із будинків.
Ключові питання щодо корупції та діяльності оточення президента
Михайло Ткач, представляючи “Українську правду”, висловив глибоке обурення щодо системної корупції, яка, на його думку, процвітає за мовчазної згоди або навіть за участі оточення президента. Він звернувся з прямим закликом до Зеленського: “Досить красти”, наголошуючи на злочинах, пов’язаних з казино, кол-центрами, оборонною сферою та податковою системою. Ткач також згадав імена Андрія, Давида, Тимура, Олега та Кирила, закликаючи їх припинити незаконну діяльність, за яку, на його переконання, особисту відповідальність несе президент.
Катерина Некреча з “Еспресо” ставить під сумнів обізнаність президента щодо корупційних дій осіб, з якими він тісно співпрацював. Вона запитує, чи знав Зеленський про тіньову діяльність фігурантів справи “Мідас” з 2025 року, до моменту оприлюднення матеріалів розслідування. Данило Мокрик, журналіст MokRec та Kyiv Independent, піднімає питання щодо тривалих контактів бізнес-партнера та близького друга президента, Тімура Міндіча, з Офісом Президента навіть у червні поточного року, вимагаючи пояснень щодо ставлення президента до цієї ситуації.
“Чи не вважаєте ви, що вашим обов’язком як президента було зустрітися з цими людьми і спробувати їх почути. Чому ви це не зробили?” — Олексій Сорокін, Kyiv Independent.
Олексій Сорокін з Kyiv Independent також наголошує на важливості прямого діалогу з громадянами, згадуючи про вечірні зібрання українців на площі біля Адміністрації президента, тисячі яких прагнули бути почутими. Він ставить під сумнів, чому президент не вважав за свій обов’язок зустрітися з ними.
Питання щодо прозорості та майбутнього
Журналісти також висловлюють занепокоєння щодо небажання президента Зеленського частіше зустрічатися з представниками медіа, особливо з тими, хто займає критичну позицію та проводить розслідування. Катерина Некреча запитує, чому такі діалоги, які є надзвичайно важливими для суспільства, відбуваються так рідко.
Ярослава Вольвач з hromadske ставить питання про особу невстановленої посадової особи, яку фігуранти справи “Форест Гамп” називають “Кирилом” або “Кирилом Олексійовичем”, намагаючись з’ясувати її роль у останніх розслідуваннях НАБУ. Сорокін також запитує про вказівку на збір коштів на заставу для колишнього міністра енергетики та юстиції Галущенка, цікавлячись, чи була ця вказівка від президента, і якщо ні, то чи намагався він з’ясувати, хто її дав. Ярослава Вольвач доповнює це запитання, питаючи, чи давав президент особисто вказівку на збір коштів для Андрія Єрмака або Германа Галущенка.
Інна Ведернікова з “Дзеркала тижня” ставить руба питання про вибір між проведенням виборів під час війни та припиненням співпраці з корупціонерами і некомпетентними особами в державному управлінні. Вона запитує, що станеться раніше.
Особливу увагу приділено й непрозорим методам прийняття рішень. Данило Мокрик згадує про листування Андрія Єрмака, які розглядалися як докази у Вищому антикорупційному суді, і з яких випливає, що глава Офісу Президента консультувався з астрологинею щодо призначення Олега Татарова. Мокрик запитує, чи знав президент про ці консультації, як він до них ставиться, і які ще “альтернативні джерела влади” варто було б знати суспільству.
Заклики до відповідальності та майбутнє президентства
Марія Землянська повертається до теми відповідальності, запитуючи, коли президент почне брати її за дії своєї команди. Михайло Ткач повторює свій заклик “Досить красти”, звертаючись до президента з вимогою припинити захищати оточення від НАБУ та САП, і не шукати для них застави. Він наголошує, що такі дії призводять до руйнування країни, підривають довіру до України з боку західних партнерів та послаблюють її обороноздатність.
Інна Ведернікова піднімає питання щодо обіцянки Зеленського балотуватися лише на один термін, запитуючи, чи виконає він її. Ірина Ромалійська додає до цього гіпотетичне запитання: якщо війна триватиме ще 10 років, чи має намір президент залишатися на своїй посаді протягом усього цього періоду.
Зазначимо, що раніше, 27 серпня, на сайті Офісу президента з’явилася петиція з вимогою провести відкриту прес-конференцію Володимира Зеленського з журналістами незалежних медіа. Ця петиція підкреслює актуальність та нагальність запитань, сформульованих журналістами у своєму відеозверненні.
