Скандальне рішення суду щодо колишньої депутатки Київради Ярини Ар’євої, обвинуваченої у скоєнні ДТП у стані наркотичного сп’яніння з тяжкими наслідками, викликало значний суспільний резонанс. Суд призначив їй покарання у вигляді умовного терміну, що, однак, не задовольнило прокуратуру, яка має намір оскаржити це рішення в апеляційному порядку.
Детальний розгляд справи: позиція обвинувачення та рішення суду
Згідно з інформацією, наданою Київською міською прокуратурою, колишню депутатку було визнано винною у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до тяжких тілесних ушкоджень у жінки-пішохода. Сторона обвинувачення наполягала на тому, що Ар’єва перебувала у стані наркотичного сп’яніння під час скоєння ДТП, обґрунтовуючи це висновком лікаря-нарколога та результатами токсикологічної експертизи, яка виявила метаболіти канабісу в її організмі. Прокурори вимагали для обвинуваченої 6 років 6 місяців позбавлення волі та позбавлення права керувати транспортними засобами на 8 років, посилаючись на частину 2 статті 286-1 Кримінального кодексу України.
Однак, суд, розглядаючи справу, перекваліфікував дії обвинуваченої з частини 2 статті 286-1 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані наркотичного сп’яніння) на частину 2 статті 286 КК України (порушення правил дорожнього руху без ознак сп’яніння). В результаті, Ар’євій було призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з трирічною забороною на керування транспортними засобами. На підставі статті 75 ККУ, суд звільнив її від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки.
“За підтримання публічного обвинувачення прокурорами Київської міської прокуратури Оболонським районним судом Києва колишню депутатку Київради визнано винною у порушенні правил дорожнього руху, внаслідок якого жінка-пішохід отримала тяжкі тілесні ушкодження”.
Аргументи захисту та обставини справи
Адвокат Ярини Ар’євої, Валерій Підчасюк, висловив незгоду з позицією прокуратури щодо наркотичного сп’яніння його підзахисної. За його словами, суд ретельно перевірив ці обставини, і свідчення всіх свідків, включаючи працівника патрульної поліції, спростували факт перебування Ар’євої у стані сп’яніння. Він також наголосив на результатах токсикологічних досліджень, які не підтвердили її сп’яніння, що й стало підставою для зміни кваліфікації дій судом.
Адвокат також звернув увагу на обставини, за яких сталося ДТП: подія мала місце в умовах повного блекауту в 2022 році. Згідно з висновками експертизи, швидкість автомобіля не перевищувала дозволену в населеному пункті. Крім того, потерпіла отримала від обвинуваченої як первинну допомогу на місці події, так і подальшу фінансову та повну матеріальну компенсацію, про що було підписано угоду між сторонами.
“Також, слід зазначити, що ДТП мало місце в умовах повного блекауту в 2022 році. За висновками експертизи, швидкість автомобіля в момент ДТП не була більшою за дозволену у межах населеного пункту (50 км/год). Потерпіла отримала від водійки і первинну допомогу на місці ДТП, в подальшому і фінансову підтримку під час перебування у лікарні, і потім повну матеріальну компенсацію, про що було підписано між сторонами угоду”.
Передісторія інциденту
- 23 травня 2023 року Ярині Ар’євій було повідомлено про підозру у вчиненні ДТП з тяжкими наслідками у стані наркотичного сп’яніння.
- Дорожня пригода сталася 27 листопада 2022 року в Оболонському районі Києва. Автомобіль “Volkswagen Polo”, керований підозрюваною, здійснив наїзд на жінку-пішохода, заподіявши їй тяжкі тілесні ушкодження, включаючи переломи ключиці, щелепи, кінцівок та закриту черепно-мозкову травму.
- Ар’єва визнала свою провину у ДТП, але заперечувала вживання наркотиків, називаючи звинувачення “спланованою дискредитацією”.
- У червні 2023 року Ар’єва склала депутатський мандат, заявивши про повне відшкодування збитків потерпілій, яка лікувалася за кордоном.
Прокуратура, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, продовжує наполягати на своїй позиції та буде відстоювати її в апеляційному суді, що свідчить про принциповість у питанні дотримання законності та покарання за скоєні злочини, особливо коли йдеться про порушення правил дорожнього руху, що призвели до тяжких наслідків.
