Зростання використання штучного інтелекту (ШІ) у Конгресі США для підготовки законопроєктів викликає занепокоєння серед юристів та посадовців, адже це призводить до появи помилок, неточностей та потенційних юридичних проблем. Тенденція використання генеративного ШІ, такого як Claude та ChatGPT, для написання законодавчих документів набула такого масштабу, що юристи Офісу законодавчого радника Палати представників не встигають належним чином перевіряти та виправляти створені ШІ тексти.
ШІ як інструмент: переваги та ризики
“Надмірна залежність від ШІ може призвести до помилок, непередбачених юридичних наслідків або формулювань, які не відображають належним чином політичні наміри конгресмена”, – зазначає конгресвумен Норма Торрес. Вона підкреслює, що хоча Офіс законодавчого радника надає технічну експертизу, остаточна відповідальність за законопроєкти лежить на членах Конгресу, і її не можна перекладати на чатботів.
За словами співрозмовників видання Politico, виправлення помилок, згенерованих ШІ, інколи займає більше часу, ніж написання документа “з нуля”. Крім того, тексти, створені за участю ШІ, стають довшими, що є однією з ознак його використання. Це створює додаткове навантаження на юристів, які й так перевантажені зростаючою кількістю запитів.
Зростання навантаження на законодавчий процес
За останнє десятиліття Офіс законодавчого радника стикається зі стабільним зростанням кількості запитів та законопроєктів. На початку 2025 року, протягом перших 60 днів роботи Конгресу, юристи отримали 5623 запити на підготовку законодавства, що на 72% більше, ніж двома роками раніше. Очікується, що ШІ лише сприятиме подальшому зростанню цього показника.
Проблема приховування використання ШІ
Ситуацію ускладнює той факт, що деякі члени Конгресу можуть не афішувати використання ШІ для підготовки законопроєктів. Як приклад, видання наводить випадок з конгресвумен Анною Пауліною Луною, яку критикували за подання поправки, створеної за допомогою Claude, хоча вона заперечила це.
Наслідки для розуміння законодавства
Найбільш тривожним аспектом цієї тенденції є те, що зі зростанням використання ШІ все менше співробітників Конгресу можуть чітко пояснити мету своїх законопроєктів. Не створюючи текст самостійно, вони не заглиблюються в суть питання, перекладаючи відповідальність за важливі рішення щодо визначень та формулювань на чатботів. Це може призвести до зниження якості законодавства та ускладнити його подальше тлумачення та застосування.
- Використання ШІ у Конгресі США для підготовки законопроєктів.
- Зростання кількості помилок та неточностей у законодавчих документах.
- Перевантаження юристів Офісу законодавчого радника.
- Потенційні юридичні ризики та зволікання у прийнятті законів.
- Проблема непрозорості використання ШІ деякими конгресменами.
- Зниження рівня розуміння законодавчого процесу серед співробітників Конгресу.
Загалом, хоча генеративний ШІ може бути потужним інструментом для підвищення ефективності, його неконтрольоване використання у законодавчому процесі несе значні ризики, які потребують уваги та регулювання.
