Верховний Суд України повернув на новий розгляд справу щодо так званого «пряничного будинку» — історичного особняка в центрі Харкова, розташованого на вулиці Максиміліанівській, який був збудований за проєктом видатного архітектора Олексія Бекетова. Це рішення стало наслідком задоволення касаційної скарги Харківської обласної прокуратури, яка не погодилася з попереднім рішенням апеляційного суду. Апеляційний суд раніше закрив провадження у справі, фактично залишивши право власності на цей архітектурний пам’ятник та земельну ділянку за громадською організацією, проте прокуратура вважала таке рішення необґрунтованим та подала відповідну скаргу до вищої інстанції.
Деталі справи та попередні рішення
Історія судових розглядів
Верховний Суд, розглядаючи касаційну скаргу прокуратури, скасував постанову апеляційного суду про закриття провадження, наголосивши на тому, що доводи прокуратури стосовно захисту інтересів держави не були вивчені належним чином. Таким чином, питання щодо права власності на історичну будівлю знову буде переглядатися Східним апеляційним господарським судом. Варто зазначити, що історія судових баталій навколо цього об’єкта досить складна: у лютому 2026 року суд став на бік приватних інвесторів, стверджуючи, що прокуратура не довела порушення державних інтересів. Однак, раніше, у 2024 році, прокуратура змогла відновити право державної власності на цей об’єкт, що свідчить про неоднозначність правової оцінки ситуації.
Контекст спору та можливі наслідки
Загроза забудови та збереження історичної спадщини
За інформацією, яка циркулювала раніше, навколо будівлі тривали суперечки через можливу забудову земельної ділянки, на місці якої, за попередніми даними, міг бути зведений восьмиповерховий житловий комплекс.
Повернення справи на новий розгляд до апеляційного суду може мати значні наслідки для майбутнього «пряничного будинку». З одного боку, це дає прокуратурі додаткову можливість довести порушення інтересів держави та домогтися повернення об’єкта у державну власність, що могло б унеможливити його забудову. З іншого боку, якщо суд знову стане на бік приватних інвесторів або громадської організації, це може призвести до продовження суперечок та потенційно до реалізації планів забудови, що викликало б значне занепокоєння у громади, яка виступає за збереження історичної спадщини Харкова. Актуальність цієї справи підкреслюється її безпосереднім впливом на збереження одного з архітектурних шедеврів міста, зведеного визначним майстром.
- Попередні рішення суду були суперечливими.
- Існує потенційна загроза забудови історичного об’єкта.
- Рішення Верховного Суду відкриває нові перспективи для розгляду справи.
Подальший розгляд справи Східним апеляційним господарським судом матиме вирішальне значення для долі «пряничного будинку» та для практики захисту культурної спадщини в Україні.
