OpenAI, розробник відомого чат-бота ChatGPT, впровадила обмеження щодо запитів, які вимагають від моделі копіювати стиль видатних письменників. Якщо раніше користувачі могли отримати текст, написаний “як у Стівена Кінга”, то тепер сервіс відмовляється від прямої імітації, пропонуючи натомість альтернативу з “характерними рисами” автора.
Зміни в політиці OpenAI та їхні причини
Реакція на нововведення
На ці зміни першим звернув увагу сайт Ars Technica, який провів низку тестів. У відповідь на запит написати вступ до історії у стилі Стівена Кінга, модель ChatGPT зазначила: “Я можу написати текст із характерними рисами атмосферного, психологічного горору та тривожної атмосфери маленького містечка, але не можу писати в точному стилі Стівена Кінга або близько імітувати його характерну манеру письма. Натомість ось оригінальний вступ, який передає схожий настрій, але залишається самостійним твором”.
Розширення обмежень
Аналогічні відповіді ChatGPT надавав і щодо інших авторів, як живих (Джоан Роулінг, Емі Тан), так і померлих (Чарльз Дікенс, Ернест Гемінгвей). Це свідчить про послідовне впровадження нової політики. Дослідження No Latency, опубліковане на початку місяця, раніше виявило, що модель відмовлялася копіювати стиль живих письменників, але погоджувалася наслідувати померлих.
Юридичні аспекти імітації стилю
Відмінність між “стилем” та “характерними рисами”
На перший погляд, різниця між “точним стилем” та “характерними рисами” може здатися несуттєвою. Проте саме це формулювання може мати важливе юридичне значення. OpenAI продовжує захищатися в низці судових позовів, які звинувачують компанію у масовому порушенні авторських прав під час навчання моделей. В одному з таких позовів згадується “разюча здатність ChatGPT генерувати тексти, схожі на захищені авторським правом твори”.
Законодавство про авторське право
Закон про авторське право в США зазвичай захищає лише конкретне вираження ідеї, а не сам стиль автора. Водночас, текст, згенерований ШІ, може вважатися порушенням, якщо буде “суттєво схожим” на оригінал. Професор юридичної школи Університету Джорджа Вашингтона Роберт Браунейс у коментарі Bloomberg Law зазначав: “До сьогодні ми не стикалися із ситуаціями, коли особистий стиль письменників можна було імітувати настільки якісно і дешево, як це дозволяє сучасний ШІ”.
Конкурентне середовище та різні підходи ШІ
Випадки зловживання ШІ
Здатність штучного інтелекту наслідувати чужий стиль вже неодноразово спричиняла публічні скандали. Минулого року письменницю Лену Макдональд різко розкритикували після того, як у її книзі знайшли очевидну відповідь, згенеровану ШІ: “Я переписав цей уривок так, щоб він більше відповідав стилю Дж. Брі”.
Порівняння великих мовних моделей
При цьому великі мовні моделі поводяться по-різному у запитах на імітацію. Дослідження No Latency показало, що Google Gemini стабільно виконував запити на копіювання стилю письменників, тоді як Perplexity AI послідовно відмовлявся і пропонував альтернативний варіант. Anthropic Claude та Microsoft Copilot зайняли проміжну позицію: вони погоджувалися виконувати такі запити, але видавали застереження про потенційні проблеми із наслідуванням стилю.
Ці зміни в політиці OpenAI є важливим кроком у напрямку відповідального використання штучного інтелекту, особливо в контексті авторського права та уникнення плагіату.
Пов’язані новини
- На Amazon масово продають згенеровані ШІ гайди до ігор, які ще не вийшли.
- Anthropic виплатить рекордні $1,5 млрд через навчання ШІ на чужих творах.
- Автора книги про “правду в епоху ШІ” спіймали на фейкових цитатах, згенерованих Claude і ChatGPT.
