Судові баталії навколо справ про топкорупцію в Україні знову опинилися в центрі суспільної уваги через резонансне рішення Вищого антикорупційного суду, яке викликало гостру дискусію серед правників, волонтерів та антикорупційних органів.
Аналіз ситуації та позиція сторін
Спеціалізована антикорупційна прокуратура висловила категоричну незгоду з вердиктом судді ВАКС Ірини Тесленко, котра відмовилася затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим у незаконному збагаченні чинним народним депутатом від забороненої партії ОПЗЖ Олександром Качним та прокурором.
Ключові параметри заблокованої угоди
- Повне визнання вини народним депутатом у незаконному збагаченні на суму понад 12.7 мільйона гривень.
- Згода на спеціальну конфіскацію активів у розмірі майже 13 мільйонів гривень на користь держави.
- Добровільний намір фігуранта перерахувати 3 мільйони гривень на підтримку Сил оборони України через рахунки фонду «Повернись живим».
«На наше переконання, таке рішення ВАКС створює негативний прецедент та штучні бар’єри для застосування інституту угод зі слідством у топкорупційних справах», — зазначили у пресцентрі САП.
- Суд першої інстанції має перевіряти кожну угоду на відповідність інтересам суспільства.
- Питання контролю за цільовим витрачанням донатів через приватні фонди залишається дискусійним в юриспруденції.
- Стан здоровя обвинуваченого та наявність у нього тяжкої хвороби суттєво ускладнюють подальший розгляд справи у загальному порядку.
За словами громадського діяча Сергія Стерненка, аргументація суду про те, що подібний добровільний внесок нібито перебуває поза межами контролю та не відповідає суспільним інтересам, виглядає суперечливою, враховуючи високий рівень прозорості та деталізованої звітності провідних українських благодійних фондів, які щодня закривають критичні потреби армії. Тим часом у прокуратурі наголосили, що надалі наполягатимуть на розгляді цього кримінального провадження в загальному порядку тим самим складом суду задля забезпечення невідворотності покарання.
